RISPOSTA AL VICE PRESIDENTE PER L’AUTONOMIA VENETA…

…ALLA VIGILIA DELL’INCONTRO AL PARCO DELLA GRANCIA

https://robertoagirmo.wordpress.com/2019/08/20/lettera-aperta-a-pino-aprile-polentoni-terroni-lerrore-metterci-gli-uni-contro-gli-altri/?fbclid=IwAR1_3FZyqMEf419IBjaU4RGc7LBR3NGtbka7pP_CI57Nn6NUmMICeDvCBDw

Gentile dottor Agirmo,

le rispondo velocemente, perché fra poche ore ci sarà una iniziativa importante, se saremo bravi, per il Sud e gli onesti del Nord: la nascita di una azione poltica per l’equità. E si vedrà quanti facciano ricorso, per convinzione e non per mera convenienza alla propria storia (negata o meno), alla propria identità (reale o meno: quella padana è un’invenzione di cui i veneti hanno accettato persino le liturgie da cabaret, con le provette di acqua del Po prelevata “alla fonte”). Lei cita differenze, ma sembra (se mi sbaglio, mi scuso) che le veda come confini, come ragioni/regioni da cui riconoscere altrettanto ad altri, ma in cui rinchiudersi.

Io non le considero tali. L’identità è un concetto dinamico: non è essere qualcosa, ma fare le cose in modo che ci rende riconoscibili: il caffè è africano e ce l’ha tutto il mondo, “ma sul’a Napule ‘o sanno fa” (lasci perdere le sciocchezze di Report) e in tutto il mondo “a tazzulell’e cafè” identifica Napoli, come la pizza (ma nulla della pizza è napoletano: la base venne dalla Mesopotamia, l’olio dalla Grecia, la mozzarella dai saraceni, migliorata dai longobardi e perfezionata dai normanni e il pomodoro dall’America); e “’o rraù” è francese, il babà polacco.

LE IDENTITÀ NON DIVIDONO, SI ARRICCHISCONO RECIPROCAMENTE

Le identità non dividono, uniscono nello scambio e nel reciproco arricchimento. Lei teme che il Sud sia “contro” i veneti o il Nord in genere. Forse la induce a questo il recente boicottaggio del vostro prosecco. E dovrebbe chiedersi perché: le cose hanno sempre un “prima” che le genera (uno dei più stimati produttori di prosecco, se non il più…, è uno dei miei migliori amici e fra le persone che ammiro maggiormente, pensi un po’!).

Ma risponda, per favore a una domanda: una lettera come questa l’ha mai scritta ai “padani” che da decenni chiamano i meridionali “terroni di merda”, “porci da derattizzare”, “merdacce mediterranee”, eccetera (chieda a Zaia e ai suoi amici, titolari dell’elenco)?

Se non l’ha fatto, cosa la induce a scriverla quando il Sud, invece di subire e tacere, reagisce e mostra la violenza esercitata nei suoi riguardi, ricorrendo a un pizzico di reciprocità, ma solo su una merce, non sulle persone? (Il metodo è gandhiano, nonviolento).

L’antimeridionalismo, la diffamazione delle Due Sicilie, fu lo strumento con cui se ne organizzò invasione e saccheggio (l’Unità è altro). Prima nacque l’antimeridionalismo, poi il meridionalismo, nel tentativo di correggere il racconto e le conseguenze di quella illustrazione razzista. E i primi meridionalisti furono soprattutto settentrionali (l’onestà non ha latitudine).

NACQUE PRIMA L’ANTIMERIDIONALISMO, SOLO DOPO IL MERIDIONALISMO

Ancora oggi, Sud e meridionali sono descritti senza legge, capacità, orgoglio e via denigrando. Lo si fa usando i mezzi di comunicazione e persino i Tg di Stato. La ricerca di due sociologi, “La parte cattiva dell’Italia”, dimostra che, ancora oggi, il Mezzogiorno continuano a raccontarlo solo quale terra e popolo di mafiosi. Stefano Cristante, uno dei due autori della ricerca, veneziano, mi narrava il suo stupore, nel corso del lavoro, per la costanza con cui questo avviene, trasformando pregiudizi in conoscenza acquisita. E lei me ne dà una involontaria prova, quando scrive che il “nepotismo” (il figlio di Bossi e altri familiari di capi leghisti sistemati a spese nostre?) e il “cancro dell’Assistenzialismo ha distrutto un territorio potenzialmente ricchissimo”. Traduco: al Sud sono abituati ad aspettare sussidi di Stato, non a rimboccarsi le maniche; il risvolto di questa convinzione è che quei sussidi sono risorse prodotte al Nord, che deve mantenere il Sud.

Vero il contrario: dal momento dell’Unità, il Sud è stato derubato delle sue aziende, delle banche, dell’oro, persino della sua gente, per far progredire il Nord, e poi raccontare che i meridionali erano “indietro” (falso, ma sostenendolo si possono avere cattedre universitarie), e che non sono “riusciti” a recuperare, “nonostante” l’Unità (ovvero attribuire alla causa della Questione Meridionale, il potere di risolverla e concludere che se così non è stato, la colpa è del Sud).

DOPO UN SECOLO E MEZZO NON È CAMBIATO NIENTE

Dopo un secolo e mezzo, non è cambiato niente: un ente di Stato, i Conti pubblici territoriali, certifica che ogni anno sono sottratti al Sud almeno 61 miliardi (dieci ponti sullo Stretto. All’anno), dalla spesa pubblica che dovrebbe essere uguale per tutti. Tutte le grandi opere pubbliche sono al Nord; un parlamento senza vergogna vota, quasi all’unanimità (solo M5S contrario), che “priorità nazionale” è far arrivare, fra una generazione, le scarse merci da Torino a Lione un quarto d’ora prima, mentre da un secolo e mezzo non diviene “priorità nazionale” il treno per Matera, collegare le maggiori città del Sud, Napoli e Bari, far arrivare le meraviglie ferroviarie almeno del secolo scorso, da Reggio Calabria a Taranto! E con l’Autonomia differenziata (l’Apartheid: diritti diseguali fra ciuttadini di uno stesso Stato), Veneto, Lombardia ed Emilia Romagna mirano a sottrarre altre risorse al Sud (di questo si tratta, il resto sono chiacchiere; si arriva a chiedere che divengano patrimonio regionale infrastrutture costruite con i soldi di tutti gli italiani. Nel codice penale c’è un nome per questo: appropriazione indebita!).

Non sono neoborbonico e non attribuisco al termine il significato offensivo che i sabaudisti (reciprocità…) gli hanno cucito addosso; gli stessi che non trovavano nulla di offensivo nelle carinerie (porci, topi, colerosi, merdacce…) della Lega verso i meridionali (in quel caso, trattavasi di “folklore padano”, secondo gli editorialisti e i complici del Nord e del Sud). I neoborbonici, come tanti altri che non aderiscono all’associazione, recuperano storia negata, non per farne un’arma, ma per demolire menzogne e i pregiudizi alimentati da quelle menzogne.

L’azione politica che si va a costruire mira all’equità, perché tutti siano messi nelle stesse condizioni di valorizzare le proprie doti: strade, ferrovie, criteri di valutazione delle università non fondati sulla ricchezza del territorio (l’incredibile metro razzista ministeriale, secondo cui più ricco significa migliore), eccetera.

A DIVIDERE GLI ITALIANI FU LA CREAZIONE DI UNA COLONIA A MANO ARMATA

Quello che divide gli italiani è stata creazione di una colonia a mano armata, un secolo e mezzo fa e l’inganno storico legato a quella violenza. Io credo all’innegabile esistenza di una nazionalità italiana che è somma di nazionalità locali e profondissime, meraviglia del mondo per quanto hanno prodotto in storia, cultura, ingegno, arte. Questo non divide, unisce. Divide solo se si vogliono usare le diversità per pretendere maggiori diritti in un Paese disuguale (tale, perché voluto e reso tale: sono le volontà degli uomini a disegnare il loro modo di stare insieme).

A me starebbero bene un’Italia, un’Europa in cui le varie identità potessero dispiegarsi al loro massimo, vedendosi riconosciuti le stesse opportunità, lo stesso rispetto. Mille anni fa, il Sud era unito quasi negli stessi confini di oggi, con regnanti, classe dirigente e popoli che adoravano Cristo, Allah o Jahvè, liberamente e venivano dall’Est, dal Nord, dall’Ovest europeo, dal Medio Oriente e dal Nordafrica, parlavano e scrivevano in una mezza dozzina di lingue, arabo incluso (a Palermo si conserva il più antico documento di carta, ed è la lettera di Adelasia del Vasto, moglie del normanno re Ruggero, scritta in greco e in arabo), mentre si elaborava un’altra lingua che, un secolo più tardi Dante userà per la Commedia. Questa è ricchezza, non divisione. A dividere è l’egoismo di chi ritiene diritti i propri privilegi e pretese i diritti altrui.

Non sul venetismo, il neoborbonismo o il sicilianismo ci si scontra, ma sui treni lì sì e qui no, le strade lì sì e qui no, eccetera, con i soldi di tutti, a vantaggio solo di alcuni. Per questo, l’azione politica corretta è: o equità o secessione. Non è volere la secessione, ma essere costretti a ricorrervi, se l’equità continuerà a essere negata.

Il resto è fumo per nascondere la vera ragione che sta disintegrando un Paese mai voluto unito.

[wbcr_text_snippet id=”1252″ title=”Firma a fine articolo”]